Nantilus
Contentieux de la légalité et fonction administrative
Dans sa forme actuelle, le contrôle de légalité se présente comme le produit d'une évolution historique qui l'inscrit dans une relation systémique complexe aux interactions multiples. Les objectifs poursuivis par l'administration sont bien différents de ce qu'ils étaient au début...
Enregistré dans:
| Auteur principal : | |
|---|---|
| Collectivité auteur : | |
| Autres auteurs : | |
| Format : | Thèse ou mémoire |
| Langue : | français |
| Titre complet : | Contentieux de la légalité et fonction administrative / Françoise Dupont-Marillia; [sous la dir. de Jean-Pierre Jarnevic] |
| Publié : |
[S.l.] :
[s.n.]
, 1995 |
| Description matérielle : | 2 vol. (597 p.) |
| Note de thèse : | Thèse de doctorat : Droit : Clermont-Ferrand 1 : 1995 |
| Disponibilité : | Publication autorisée par le jury |
| Sujets : |
| LEADER | 04786cam a2200397 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | PPN043831419 | ||
| 003 | http://www.sudoc.fr/043831419 | ||
| 005 | 20220629055500.0 | ||
| 029 | |a FR |b 1996CLF10171 | ||
| 035 | |a (OCoLC)490439246 | ||
| 035 | |a thL-00071346 | ||
| 035 | |a LE9605534Y | ||
| 100 | |a 19990315d1995 k y0frey0103 ba | ||
| 101 | 0 | |a fre |d fre |d eng | |
| 102 | |a FR | ||
| 105 | |a y m 001yy | ||
| 106 | |a r | ||
| 200 | 1 | |a Contentieux de la légalité et fonction administrative |b Texte imprimé |f Françoise Dupont-Marillia |g [sous la dir. de Jean-Pierre Jarnevic] | |
| 210 | |a [S.l.] |c [s.n.] |d 1995 | ||
| 215 | |a 2 vol. (597 p.) |d 30 cm. | ||
| 301 | |a 1996CLF10171 | ||
| 310 | |a Publication autorisée par le jury | ||
| 320 | |a Bibliogr. p. 524-579. Index | ||
| 328 | 0 | |b Thèse de doctorat |c Droit |e Clermont-Ferrand 1 |d 1995 | |
| 330 | |a Dans sa forme actuelle, le contrôle de légalité se présente comme le produit d'une évolution historique qui l'inscrit dans une relation systémique complexe aux interactions multiples. Les objectifs poursuivis par l'administration sont bien différents de ce qu'ils étaient au début de ce siècle. L'attitude des administrateurs et celle des administrés ont également changé. Inévitablement, un nouveau point d équilibre doit donc être trouve qui implique la création d'une force compensatrice, d intensité équivalente mais de sens contraire. Ainsi, au fur et a mesure que le juge, pour des raisons d efficacité et de crédibilité, se fait plus administrateur, apparaissent des mécanismes compensateurs qui le rapprochent de l'essence même du juge. En effet, plus administrateur, le juge de la légalité l'est certainement par ses méthodes et par ses nouveaux pouvoirs. Mais dans un autre sens, le juge de la légalité est aussi plus un juge de par l évolution de sont statut et d'une façon plus générale, de par l évolution organique de l'ensemble des acteurs, juges de la légalité. Enfin, une diminution corrélative du rôle des autorités administratives faisant traditionnellement aussi fonction de juge de la légalité est une autre manifestation de cette évolution. Il reste toutefois que la pièce maîtresse du contrôle de légalité qu'est le juge administratif, dont le haut degré de perfection du contrôle n'est plus à démontrer, réalise que les voies du progrès passent désormais par de nouvelles solutions qui, pour s'en tenir au strict plan contentieux, posent encore un certain nombre d'interrogations restées jusqu à présent sans réponse. | ||
| 330 | |a In its present form, the control of legality is the result of an historical evolution which sets it in a complex systemic relationships involving multiple interactions. The objectives of the administration are very different from what they were at the tum of the century. The attitude of the administrators and those under their administration has also changed. Inevitably, a new equilibrium must therefore be found. To that purpose, a compensating force, of an equal intensity but of an opposite direction, must be created. Thus, as the judge, for reasons of effectiveness and credibility, is gradually becoming more of an administrator. Compensating mechanisms are emerging that bring the judge back to his essential functions. In fact, the judge of legality is certainly more an administrator as a result of his methods ans his new powers. But, on the other hand, the judge of legality is also certainly more a judge as a result of the evolution of his status and, in a more general sense, as a result of the evolution of the collected body of judges. Finally, the correlative decrease in the role of the administrative authorities, traditionally acting as judges of legality, is another manifestation of this evolution. However, the administrative judge, the key person in the control of legality, realizes that the path of progress is changing direction. This, strictly considering the contentious issues, raises some questions so far left unanswered. | ||
| 606 | |3 PPN035669314 |a Légalité |3 PPN027226794 |y France |3 PPN027253139 |x Thèses et écrits académiques |2 rameau | ||
| 606 | |3 PPN027461092 |a Contrôle juridictionnel de l'administration |3 PPN027226794 |y France |3 PPN027253139 |x Thèses et écrits académiques |2 rameau | ||
| 610 | 2 | |a /CONTENTIEUX/POUVOIRS JURIDICTIONNELS/LEGALITE/POUVOIRS JURISPRUDENTIELS/ADMINISTRATEUR/POUVOIRS EXTRA-JURIDICTIONNELS/CONTROLE DE LEGALITE | |
| 700 | 1 | |3 PPN07577464X |a Marillia |b Françoise |f 1956-.... |4 070 | |
| 702 | 1 | |3 PPN060558253 |a Jarnevic |b Jean-Pierre |4 727 | |
| 712 | 0 | 2 | |3 PPN034352376 |a Université d'Auvergne |b École de droit |4 295 |
| 801 | 3 | |a FR |b Abes |c 20121018 |g AFNOR | |
| 930 | |5 441092103:465136699 |b 441092103 |a TD CLER 1995 DUP |j u | ||
| 979 | |a DEC | ||
| 998 | |a 643890 | ||