Orientation Traumatisés Graves Vendée (O-TGV) - Verhaeghe Ugo (Université de Nantes, 2022)
Contexte. En France, le triage préhospitalier des patients traumatisés graves repose encore principalement sur le sens clinique et l'algorithme de Vittel. Défini en 2002 à l'échelle nationale, ce dernier n'a jamais été revisité. D'autres scores ont été proposés mais souvent sans répondre aux enjeux du préhospitalier. La priorité reste celle de la juste orientation du patient dans un centre où le niveau de soins est adapté au degré de sévérité du bilan lésionnel. L'objectif principal de cette étude était d'évaluer d'après l'Injury Severity Score (ISS) si l'orientation spontanément retenue au décours de l'évaluation clinique aurait pu être modifiée par l'utilisation de l'algorithme du TRENAU à la faveur d'une diminution du sous-triage. Méthode. Etude observationnelle, rétrospective, multicentrique incluant les patients pris en charge par les SMUR 85 du CHD-Vendée et orientés sur l'un des quatre sites suivants : CHU Nantes (Trauma center 1) ou les CH de La Roche-sur-Yon, Luçon ou Montaigu entre le 01/01/2019 et le 31/12/2019. Le critère de jugement principal pour définir le sous-triage a été l'évaluation d'un patient ISS > 15 et/ou un transfert secondaire précoce (< 24h) et/ou un décès hospitalier < 24h en dehors d'un trauma centre de niveau 1. Résultats. 32 patients ont été inclus. L'orientation spontanément retenue retrouve un taux de sous-triage à 17,5% (17/97) et un taux de sur-triage à 34% (12/35). Ces résultats ne répondent pas aux recommandations de l'ACS-COT qui fixent en priorité l'obtention d'un sous-triage < 5%. L'évaluation a posteriori de notre cohorte après ajout de l'algorithme TRENAU retrouve un taux de sous-triage à 3,5 % (2/57). Conclusion. Dans notre exemple vendéen, l'utilisation préhospitalière de l'algorithme TRENAU pour la prise en charge du patient traumatisé grave semble améliorer la qualité de l'orientation à la faveur d'une diminution du sous-triage. Ce taux de sous-triage a posteriori a été évalué à 3,5% contre 17,5%, au prix d'une majoration du sur-triage (49% vs. 34%). Une étude prospective pour confirmer l'utilisation systématique de ce score et l'adapter au mieux aux enjeux de notre territoire apparaît comme nécessaire.
Keywords: Traumatisme; Personnes atteintes de lésions cérébrales; Triage (médecine); Service mobile d'urgence et de réanimation; Premiers soins; Algorithmes; Thèses et écrits académiques