Nantilus
La justification des atteintes médicales au corps humain
Le corps humain est protégé par le principe d inviolabilité édicté à l article 16-3 du code civil qui affirme les principes d intangibilité du corps humain et d autonomie de l individu. Le droit au respect du corps humain n étant pas absolu, cet article pose également les exceptions légales liées à...
Enregistré dans:
| Auteurs principaux : | , |
|---|---|
| Collectivité auteur : | |
| Format : | Thèse ou mémoire |
| Langue : | français |
| Titre complet : | La justification des atteintes médicales au corps humain / Noémie Klein; [sous la direction de] Patricia Hennion-Jacquet |
| Publié : |
Bordeaux :
Les Etudes hospitalières
, C 2012 |
| Collection : | Thèses numériques de la BNDS ; 7 |
| Accès en ligne : |
Accès Nantes Université
Accès direct soit depuis les campus via le réseau ou le wifi eduroam soit à distance avec un compte @etu.univ-nantes.fr ou @univ-nantes.fr |
| Note de thèse : | Reproduction commerciale : Thèse de doctorat : Droit privé et sciences criminelles : Paris 8 : 2010 |
| Sujets : | |
| Documents associés : | Autre format:
La justification des atteintes médicales au corps humain |
| LEADER | 06391clm a2200613 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | PPN232660328 | ||
| 003 | http://www.sudoc.fr/232660328 | ||
| 005 | 20240424055200.0 | ||
| 010 | |a 978-2-84874-376-9 |b En ligne | ||
| 035 | |a (OCoLC)1358409567 | ||
| 100 | |a 20181211e20122010k y0frey0103 ba | ||
| 101 | 0 | |a fre |d fre |d eng |2 639-2 | |
| 102 | |a FR | ||
| 105 | |a y v 001yy | ||
| 135 | |a vrm|#|||m|aa| | ||
| 181 | |6 z01 |c txt |2 rdacontent | ||
| 181 | 1 | |6 z01 |a i# |b xxxe## | |
| 182 | |6 z01 |c c |2 rdamedia | ||
| 182 | 1 | |6 z01 |a b | |
| 183 | |6 z01 |a ceb |2 RDAfrCarrier | ||
| 200 | 1 | |a La justification des atteintes médicales au corps humain |f Noémie Klein |g [sous la direction de] Patricia Hennion-Jacquet | |
| 214 | 0 | |a Bordeaux |c Les Etudes hospitalières | |
| 214 | 4 | |d C 2012 | |
| 225 | 2 | |a Thèses numériques de la BNDS |v 7 | |
| 230 | |a Données textuelles | ||
| 303 | |a Notice rédigée d'après la consultation, 2018-12-11 | ||
| 304 | |a Titre provenant de la page de titre du document numérisé | ||
| 305 | |a Reproduction numérique de l'édition de [Lieu de publication inconnu], [éditeur inconnu], 2010 | ||
| 307 | |a La pagination de l'édition imprimée correspondante est de : 489 pages | ||
| 310 | |a L'accès à cette ressource est réservé aux usagers des établissements qui en ont fait l'acquisition | ||
| 320 | |a Bibliogr. f. 459-478. Index | ||
| 328 | 0 | |z Reproduction commerciale |b Thèse de doctorat |c Droit privé et sciences criminelles |e Paris 8 |d 2010 | |
| 330 | |a Le corps humain est protégé par le principe d inviolabilité édicté à l article 16-3 du code civil qui affirme les principes d intangibilité du corps humain et d autonomie de l individu. Le droit au respect du corps humain n étant pas absolu, cet article pose également les exceptions légales liées à la nécessité médicale de la personne, à l intérêt thérapeutique d autrui et au consentement. Or, si la liste de ces exceptions semble a priori exhaustive, il n en reste pas moins que de nouvelles justifications, fondées sur une interprétation extensive des notions de nécessité médicale et d intérêt thérapeutique, ne cessent de se multiplier.La thèse a pour but de démontrer que la justification des atteintes médicales au corps humain viole de plus en plus fréquemment, dans l intérêt des praticiens, du sujet de l acte ou de la société, tant la lettre que l esprit de l article 16-3 du code civil. La justification de l acte médical repose en effet très souvent, qu il s agisse de l intérêt de la personne qui le subit ou de l intérêt d autrui, sur une notion de nécessité médicale ou d intérêt thérapeutique peu en rapport avec l exigence du respect du corps humain. Il existe donc peu d adéquation entre la justification théorique posée par l article 16-3 du code civil et la réalité de la pratique des atteintes médicales au corps humain, le droit se pliant désormais à une politique de légitimation d actes relevant d une nécessité médicale contestable et qui, si elle est parfois masquée par le respect du formalisme, demeure trop souvent placée au service de l utilitarisme médical et de la volonté des patients. | ||
| 330 | |a The human body is protected by the principle of inviolability, enacted in Article 16-3 of the French Civil Code, which provides for the intangibility of the human body as well as the autonomy of the individual. The right to the respect of the human body is however not absolute. This Article therefore sets legal exceptions based on the medical necessity of the individual, the therapeutic benefit for others, and on the question of consent. Though this list of exceptions may seem exhaustive, new justifications nevertheless continue to multiply, based on a broad interpretation of the notions of medical necessity and of therapeutic value. This thesis aims to show that more and more frequently, justifications for medical interventions on the human body infringe, in the interest of practitioners, the subject of the procedure or of society in general, both the letter and spirit of Article 16-3 of the French Civil Code. The reason for a medical procedure often rests, whether in the interest of the patient or in the interest of others, on a notion of medical necessity or of therapeutic benefit that has very little to do with the requirement to respect the human body. There is, therefore, only a remote relationship between the theoretical justifications allowed by Article 16-3 of the French Civil Code and the reality of medical procedures as actually performed on human bodies, the law now shifting towards a policy of legitimising acts that correspond to merely questionable medical necessity. This tendency, though sometimes hidden by a seeming respect for formality, remains all too often at the service of medical utilitarianism and the will of individual patients. | ||
| 337 | |a Nécessite un logiciel capable de lire un fichier au format PDF | ||
| 410 | | | |0 146443691 |t Thèses numériques de la BNDS |x 2108-7172 |v 7 | |
| 452 | | | |0 180684884 |t La justification des atteintes médicales au corps humain |f Noémie Klein |d 2010 |p 2 vol. (483 f.) | |
| 606 | 1 | |3 PPN027230996 |a Corps humain |2 rameau | |
| 606 | 1 | |3 PPN031174159 |a Actes médicaux |2 rameau | |
| 606 | 1 | |3 PPN027576124 |a Bioéthique |2 rameau | |
| 606 | 1 | |3 PPN028707699 |a Consentement éclairé (droit médical) |2 rameau | |
| 606 | 1 | |3 PPN027820661 |a Médecine |x Recherche |2 rameau | |
| 606 | |3 PPN04067083X |a Bioéthique |3 PPN040839486 |x Dissertation universitaire |2 fmesh | ||
| 606 | |3 PPN040811611 |a Refus du traitement |3 PPN040839486 |x Dissertation universitaire |2 fmesh | ||
| 608 | |3 PPN027253139 |a Thèses et écrits académiques |2 rameau | ||
| 700 | 1 | |3 PPN180684086 |a Klein |b Noémie |4 070 | |
| 701 | 1 | |3 PPN052653110 |a Hennion-Jacquet |b Patricia |f 1958-.... |c juriste |4 727 | |
| 711 | 0 | 2 | |3 PPN026403552 |a Université de Paris VIII |c 1969-.... |4 295 |
| 801 | 3 | |a FR |b Abes |c 20231215 |g AFNOR | |
| 856 | |5 441099901:811321525 |u https://budistant.univ-nantes.fr/login?url=https://www.bnds.fr/edition-numerique/collection/theses-numeriques-de-la-bnds/la-justification-des-atteintes-medicales-au-corps-humain-volume-7-9782848743769.html | ||
| 915 | |5 441099901:811321525 |b BNDS39-240179 | ||
| 930 | |5 441099901:811321525 |b 441099901 |j g | ||
| 991 | |5 441099901:811321525 |a Exemplaire créé en masse par ITEM. le 13-02-2024 11:23 | ||
| 998 | |a 959724 | ||