NantilusAnalyse psychométrique d'outils utilisés dans l'évaluation orthophonique du langage écrit
Ce travail a pour but d'étudier les outils d'évaluation normalisés utilisés par les orthophonistes dans l'évaluation du langage écrit. Les outils ont été recensés et 22 ont été passés en revue sur la base de leurs propriétés psychométriques : 13 critères psychométriques ont été utilis...
Enregistré dans:
| Auteur principal : | |
|---|---|
| Collectivités auteurs : | , |
| Autres auteurs : | |
| Format : | Thèse ou mémoire |
| Langue : | français |
| Titre complet : | Analyse psychométrique d'outils utilisés dans l'évaluation orthophonique du langage écrit / Alexandra Demoulin; sous la direction de Suzanne Calvarin |
| Publié : |
2018 |
| Description matérielle : | 1 vol. (45 f.) |
| Note de thèse : | Mémoire du certificat de capacité d'orthophoniste : Médecine. Orthophonie : Nantes : 2018 |
| Sujets : | |
| Documents associés : | Reproduit comme:
Analyse psychométrique d'outils utilisés dans l'évaluation orthophonique du langage écrit |
| Résumé : | Ce travail a pour but d'étudier les outils d'évaluation normalisés utilisés par les orthophonistes dans l'évaluation du langage écrit. Les outils ont été recensés et 22 ont été passés en revue sur la base de leurs propriétés psychométriques : 13 critères psychométriques ont été utilisés. Les résultats montrent que la majorité des outils n'apporte pas de preuves suffisantes de leur validité, fidélité, sensibilité et spécificité. Ces données sont fréquemment absentes des manuels d'utilisations. Les orthophonistes devraient donc se montrer prudents dans l'utilisation des outils normalisés et l'interprétation des résultats obtenus grâce à eux. Les concepteurs d'outils devraient fournir des données psychométriques plus complètes. The aim of this work was to study standardized assessment tools used by speech-language pathologists in the evaluation of written language. Tools were listed and 22 of this tools were reviewed based on their psychometric characteristics : 13 psychometric criteria have been used. Results show that the majority of tools don't provide sufficient evidence of their validity, reliability, sensibility and specificity. This characteristics are often missing in manuals. Speech-language pathologists should be cautious when using standardized assessment tools and when interpreting the scores obtained by individuals. Tests developers should give more complete information about psychometrics properties. |
|---|---|
| Bibliographie : | Bibliogr. |