Nantilus
Les obligations de prévention dans le droit international de l'environnement : et ses conséquences dans la responsabilité internationale des Etats
L'étude de la pratique internationale démontre que le contenu de l'obligation de prévention adoptée par le droit international de l'environnement est tellement varié que l'on ne peut pas parler d'une obligation unique et appliquée en toutes circonstances, mais plutôt de deux...
Enregistré dans:
| Auteur principal : | |
|---|---|
| Autres auteurs : | , |
| Format : | Thèse ou mémoire |
| Langue : | français |
| Titre complet : | Les obligations de prévention dans le droit international de l'environnement : et ses conséquences dans la responsabilité internationale des Etats / Leonardo Estrela Borges; préface de M. le juge Antônio Augusto Cançado Trindade; présentation de M. le professeur Hervé Ascensio |
| Publié : |
Paris :
L'Harmattan
, DL 2016, cop. 2016 |
| Description matérielle : | 1 vol. (630 p.) |
| Collection : | Logiques juridiques (Paris) |
| Note de thèse : | Texte remanié de : Thèse de doctorat : Droit international public : Paris 1 : 201 |
| Sujets : | |
| Documents associés : | Autre format:
Les obligations de prévention dans le droit international de l'environnement Autre format: Les obligations de prévention dans le droit international de l'environnement |
| Résumé : | L'étude de la pratique internationale démontre que le contenu de l'obligation de prévention adoptée par le droit international de l'environnement est tellement varié que l'on ne peut pas parler d'une obligation unique et appliquée en toutes circonstances, mais plutôt de deux obligations distinctes. Ainsi, soit le droit exige de l'Etat l'adoption de mesures diligentes de surveillance et de contrôle des activités exercées sur son territoire ou sous sa juridiction, soit il établit une obligation de ne pas causer un dommage transfontière. Autrement dit, soit le droit international adopte une obligation de prévention de comportement, soit il reconnaît une obligation de prévention de résultat. L'importance de cette distinction est considérable non seulement lors de la constatation d'un acte illicite, mais également lors de la mise en oeuvre de la responsabilité internationale des Etats. Ainsi, dans le cas d'une obligation de résultat, le seul fait qu'un dommage se produise ou que le résultat déterminé ne soit pas atteint constitue un acte internationalement illicite, tandis que dans le cas d'une obligation de comportement, il faut comparer le comportement effectivement adopté par l'Etat au comportement requis par le droit international pour établir s'il y a violation de l'obligation en question. |
|---|---|
| Notes : | Hervé Ascension : directeur de thèse selon les "Remerciements" p. [6] |
| Bibliographie : | Bibliogr. p. 509-612. Notes bibliogr. Index |
| ISBN : | 978-2-343-09692-6 |