Nantilus
Qu'est-ce qu'une théorie scientifique ?
La notion de théorie est une notion centrale pour la philosophie des sciences. Les philosophes des sciences anglosaxons en ont proposé une analyse détaillée, qui a fait l'objet de nombreux débats tout au long du vingtième siècle. Cet ouvrage est un examen critique des différentes tentatives de...
Enregistré dans:
| Auteur principal : | |
|---|---|
| Autres auteurs : | |
| Format : | Thèse ou mémoire |
| Langue : | français |
| Titre complet : | Qu'est-ce qu'une théorie scientifique ? / Marion Vorms; préface de Paul Humphreys |
| Publié : |
Paris :
Vuibert
, DL 2011 |
| Description matérielle : | 1 vol. (VI-217 p.) |
| Collection : | Philosophie des sciences |
| Note de thèse : | Texte remanié de : Thèse de doctorat : Philosophie : Paris 1 : 2009 |
| Sujets : | |
| Documents associés : | Autre édition:
Théories, modes d'emploi |
| LEADER | 04484cam a2200577 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | PPN155567039 | ||
| 003 | http://www.sudoc.fr/155567039 | ||
| 005 | 20240320153900.0 | ||
| 010 | |a 978-2-311-00247-8 |b br. |d 25 EUR | ||
| 035 | |a (OCoLC)780277163 | ||
| 073 | 1 | |a 9782311002478 | |
| 100 | |a 20111011h20112011k y0frey0103 ba | ||
| 101 | 0 | |a fre |d fre |2 639-2 | |
| 102 | |a FR | ||
| 105 | |a a va 001yy | ||
| 106 | |a r | ||
| 181 | |6 z01 |c txt |2 rdacontent | ||
| 181 | 1 | |6 z01 |a i# |b xxxe## | |
| 182 | |6 z01 |c n |2 rdamedia | ||
| 182 | 1 | |6 z01 |a n | |
| 183 | |6 z01 |a nga |2 RDAfrCarrier | ||
| 200 | 1 | |a Qu'est-ce qu'une théorie scientifique ? |f Marion Vorms |g préface de Paul Humphreys | |
| 214 | 0 | |a Paris |c Vuibert |d DL 2011 | |
| 215 | |a 1 vol. (VI-217 p.) |c ill. |d 24 cm | ||
| 225 | 2 | |a Philosophie des sciences | |
| 320 | |a Bibliogr. p. [195]-208. Notes bibliogr. Index | ||
| 328 | 0 | |z Texte remanié de |b Thèse de doctorat |c Philosophie |e Paris 1 |d 2009 | |
| 330 | |a La notion de théorie est une notion centrale pour la philosophie des sciences. Les philosophes des sciences anglosaxons en ont proposé une analyse détaillée, qui a fait l'objet de nombreux débats tout au long du vingtième siècle. Cet ouvrage est un examen critique des différentes tentatives de définition de la notion de théorie qui ont été proposées La thèse principale de l'auteur est que ces différentes définitions reposent sur une erreur fondamentale, qui consiste à vouloir distinguer le contenu de la théorie de sa formulation. Pour montrer qu'une telle entreprise est vouée à l'échec, l'auteur étudie principalement le cas de la mécanique classique, dont il existe plusieurs formulations (Newton 1643-1727, Lagrange 1736-1813, Hamilton 1805-1865), et montre que les outils formels des philosophes des sciences ne permettent pas de rendre compte de l'identité de cette théorie. [Source : d'après la 4e de couverture] | ||
| 359 | 2 | |b Introduction |b 1. La mécanique classique : une théorie, plusieurs formulations |c 1.1 Quel est le contenu de la mécanique classique ? |c 1.2 La formulation newtonienne |c 1.3 Formulations analytiques : la formulation lagrangienne |c 1.4 En quel sens les formulations de la mécanique classique sont-elles équivalentes ? |c 1.5 Des différences authentiquement théoriques |c 1.6 Bilan |b 2. Les théories scientifiques selon les empiristes logiques |c 2.1 Le programme formaliste des empiristes logiques : les théories scientifiques selon Rudolf Carnap |c 2.2 Ernest Nagel et les limites du programme formaliste de l'empirisme logique |c 2.3 Qu'appelle-t-on "conception syntaxique" des théories scientifiques ? |b 3. La conception "sémantique" des théories scientifiques |c 3.1 Les théories comme familles de modèles |c 3.2 L'application empirique des théories : modèles logiques et modèles physiques |c 3.3 Le statut cognitif des théories : que nous disent les théories scientifiques |c 3.4 A quoi sert la conception sémantique ? |b 4. Buts et limites des entreprises de reconstruction formelle des théories |c 4.1 Les vertus de la reconstruction formelle |c 4.2 Formaliser pour aller "au-delà" des formulations : conception syntaxique et conception sémantique |c 4.3 La reconstruction formelle ne suffit pas à établir l'identité des formulations de la mécanique classique |c 4.4 Différences formelles ou différences théoriques ? |b Conclusion | |
| 410 | | | |0 119837099 |t Philosophie des sciences |x 1956-5798 | |
| 451 | | | |0 142567884 |t Théories, modes d'emploi |o une perspective cognitive sur l'activité théorique dans les sciences empiriques |f Marion Vorms |d 2009 |p 2 vol. (567 f.) | |
| 606 | |3 PPN027425312 |a Sciences |x Fondements |2 rameau | ||
| 606 | |3 PPN027248283 |a Philosophie des sciences |2 rameau | ||
| 606 | |3 PPN027238911 |a Mécanique |3 PPN027295206 |x Philosophie |2 rameau | ||
| 606 | |3 PPN031271650 |a Sciences |x Aspect cognitif |2 rameau | ||
| 676 | |a 501 |v 22 | ||
| 676 | |a 510.1 |v 22 |z fre | ||
| 680 | |a Q175 | ||
| 700 | 1 | |3 PPN142564664 |a Vorms |b Marion Clara |f 1979-.... |4 070 | |
| 702 | 1 | |3 PPN033996245 |a Humphreys |b Paul |f 1950-.... |4 080 | |
| 801 | 3 | |a FR |b Electre |c 20111026 |g AFNOR | |
| 801 | 3 | |a FR |b Abes |c 20231217 |g AFNOR | |
| 979 | |a PHILO | ||
| 979 | |a SCI | ||
| 979 | |a CFV | ||
| 930 | |5 441092107:440701910 |b 441092107 |j s | ||
| 930 | |5 441092104:447825526 |b 441092104 |j u | ||
| 930 | |5 441092221:527815292 |b 441092221 |j g | ||
| 915 | |5 441092221:527815292 |b CFVPH0085 | ||
| 991 | |5 441092221:527815292 |a exemplaire créé automatiquement par l'ABES | ||
| 998 | |a 618665 | ||